العم دونالد: هكذا تحول عناق ترامب إلى فخ سياسي لنتنياهو

ترجمة الهدهد
معاريف
آنا بارسكي
دار هذا الحوار بين كبار مسؤولي الائتلاف في كافتيريا الكنيست قبل نحو عام وأسبوع، عشية الانتخابات الرئاسية الأمريكية المثيرة.

قال المسؤول الأول بثقة: "انتظروا، فليُحسم دونالد ترامب الانتخابات، سترون نهاية للحرب هنا بشروطنا، لن يكون معنا في الحرب فحسب، بل ستكون هناك حزمة شاملة: اتفاقيات إبراهيم 2.0، والسيادة في الضفة الغربية. ما كان جو بايدن وكامالا هاريس ليُقدما على الانتحار لمجرد سماعه، سيحدث مع ترامب خلال بضعة أشهر".

صديقه، الذي لا يقل يمينية عنه، ولكنه أكثر رصانة، ابتسم بتعب، وأجاب: "ترامب قبل أن يكون سياسيًا، فهو رجل أعمال. كل أفعال المسيح التي تصفها لها ثمن - ولن يكون الثمن رخيصًا. في مار-أ-لاغو، لا يُقدمون هدايا مجانية. ولا حتى عناقًا".

تذكرتُ هذا الحوار القصير هذا الأسبوع، عندما وصلت رسالة موقعة من ترامب إلى مكتب الرئيس إسحاق هيرتسوغ ، أحيانًا، اليد التي تضغط بقوة هي التي تُضعف القدرة على التنفس.

هذا الأسبوع، تم الكشف بشكل كامل عن الجانب المظلم للصداقة الوثيقة بين بنيامين نتنياهو ودونالد ترامب - وهي العلاقة التي بدأت قبل سنوات كشراكة أيديولوجية صوفية تقريبا، وأصبحت الآن حقل ألغام سياسي وقانوني.

عناق ترامب، الذي بدأ كدرع، تحوّل إلى عناق دافئ: دافئ ولكنه خانق. وراء الابتسامات، والتصريحات، والرسائل الدبلوماسية، تكمن معضلة وجودية: إلى أي مدى تستطيع "إسرائيل" بقيادة نتنياهو أن تقف على قدميها كدولة مستقلة، وأن تقول "لا" لصديقتها الكبرى في الخارج، في وقت تتعارض فيه المصالح الإسرائيلية مع المصالح الأمريكية.

بين الحدثين اللذين وقعا هذا الأسبوع ــ الرسالة الاستثنائية التي بعث بها ترامب إلى الرئيس هرتسوغ مطالبا بالعفو عن نتنياهو، والضغط الأميركي للسماح لمئات من عناصر حماس بمغادرة شبكة الأنفاق في رفح ــ يبرز خط واضح واحد: ترامب يتصرف وفقا لقوانين ترامب، وليس وفقا لقوانين الدول التي يدعي أنه يساعدها.

في نظره، العلاقات "الإسرائيلية" الأمريكية ليست علاقة بين دولتين ذات سيادة، بل بين شخصين - هو ونتنياهو، إنها نظرة عالمية رومانسية، لكنها خطيرة. وفي عصرٍ تتحول فيه السياسة إلى عبادة شخصية، فإنها مدمرة أيضًا. حادثة رفح، التي بدأت كقضية عملياتية محددة، تطورت هذا الأسبوع إلى حدث سياسي استراتيجي.

مع حصار عناصر حماس في المدينة تحت الأرض، وتضييق جيش العدو الإسرائيلي الخناق عليهم عمليًا، بدأت واشنطن بالضغط على "إسرائيل" للسماح بـ"حل إنساني" يُمكّنهم من العبور بسلام. تبدو الحجة الأمريكية إنسانية ظاهريًا، لكن وراءها تكمن سياسات إقليمية: تهدئة مع تركيا، واهتمام بقطر، ومحاولة لتثبيت وقف إطلاق النار لدعم خطة ترامب لإعادة إعمار غزة. بالنسبة للأمريكيين، يكمن الإنجاز في العملية؛ أما بالنسبة لإسرائيل، فيكمن الإنجاز في النتيجة.

في حين تريد واشنطن وضع الأساس لغزة جديدة ــ خالية من الحرب، ولكن أيضا خالية من الأسلحة الإسرائيلية ــ فإن تل ابيب تدرك أن الاستسلام "الإسرائيلي" في قضية عناصر حماس سوف يفسر في الشرق الأوسط على أنه ضعف.

إذا بدا أن حماس قادرة على تحقيق ولو مكسب سياسي أو أيديولوجي ضئيل، فستعتبره نصرًا، "إسرائيل" تعلم جيدًا: وحدها صورة الاستسلام الواضحة - أو الإبادة - ستُعبّر عن العزم وتُوجّه رسالة واضحة إلى حماس وحزب الله والوسطاء في المنطقة. أي حلٍّ قائم على "الخروج بشرف" هو في الواقع ضمانٌ لاستمرار الإرهاب.

لكن في واشنطن - وبالتحديد، في قصر ترامب بفلوريدا - الصورة مختلفة. ترامب يريد صورة نصر خاصة به: اتفاق وقف إطلاق نار يُوقّع برعايته، ويُقدّم للناخبين كنموذج لـ"صفقة فنية". ولتحقيق ذلك، يحتاج إلى الصمت - ليس بالضرورة عدالة، وبالتأكيد ليس انتصارًا "إسرائيليًا".

 في هذه الخلفية السياسية، يصبح التنسيق الأمني ساحة صراع مصالح متضاربة: "إسرائيل" تتحدث عن نزع سلاح غزة، وترامب يتحدث عن تهدئة الضجيج.
وليس رفح فحسب، فالخطاب المُثار حول "غزة الجديدة" - وهو مصطلح أمريكي مُصقول - يُظهر بوضوح مدى عمق الفجوة المفاهيمية. من وجهة نظر الإدارة الجمهورية، ينبغي أن تُصبح غزة مشروعًا عقاريًا دوليًا: نموذجًا لإعادة الإعمار من خلال رأس المال الأجنبي والشركات والعقود والمناقصات.

لكن في نظر "إسرائيل"، كل هذا لا قيمة له إن لم يُعالج أولاً العنصر البشري والأيديولوجي المسيطر على المنطقة. لا جدوى من بناء الأبراج إذا كانت الأنفاق لا تزال تُحفر تحتها. لا معنى للجان التكنوقراطية إذا كانت حماس تُعيّن أعضاءها.

مع ذلك، هناك من في تل ابيب من أسرتهم خطة ترامب، الوزير رون ديرمر، الذي ترك منصبه هذا الأسبوع وهو الأقرب لنتنياهو، بدا مؤخرًا مفتونًا بالرؤية الأمريكية.

 أثارت تصريحاته حول "نقل المدنيين الغزّيين إلى جانبنا" و"غزة جديدة" دهشة في أحد اجتماعات مجلس الوزراء الأخيرة - ليس فقط بسبب عبثيتها الأمنية، بل لأنها دلت بوضوح على تغلغل التصورات الأجنبية في مراكز صنع القرار "الإسرائيلي".

عندما يتحدث ديرمر عن الإلهام الأمريكي، يبدو أحيانًا أنه ينسى أين يُرسم الخط الأصفر. ربما يكون رون ديرمر قد رحل، لكن موقفه ليس بالضرورة كذلك. ومن هنا جاءت رسالة ترامب إلى هرتسوغ ومبرراته الأخلاقية العميقة.

عندما يخاطب الرئيس الأمريكي رئيس دولة "إسرائيل" داعيًا إلى إطلاق سراح رئيس وزرائها من الملاحقة القضائية، فإنه لا يتجاوز خطًا أحمر للتدخل في الشؤون الداخلية فحسب، بل يضع نتنياهو أيضًا في موقف حرج.
كيف لرئيس وزراء أن يدّعي الاستقلال السياسي عن البيت الأبيض، وهو مدينٌ بمصيره الشخصي لصديق سياسي يُرتّب له "عفواً"؟ لم تعد هذه مسألة قانونية فحسب، بل مسألة سيادة.

الرسالة المُرمّزة في رسالة ترامب بسيطة: فهو لا يرى "إسرائيل" كدولة، بل امتدادًا لنتنياهو، ولا يرى في نتنياهو قيادةً، بل تابعية. قد يبدو احتضان زعيم أمريكي مؤثرًا من الخارج، لكن عندما يلامس قلب النظام القانوني الإسرائيلي، فإنه لا يعود صداقة، بل تأثيرًا.

حاول الرئيس هيرتسوغ الحفاظ على رباطة جأشه في رده، لكن رده المتملق - "شكرًا لدعمكم" - عبّر عن ضعف لا سيادة. من جانبه، يصعب على نتنياهو أن يقول "لا". كان من السهل مهاجمة بايدن، ومن السهل إدانة أوباما - فقد قُدّم كلاهما في الداخل كخصمين سياسيين طبيعيين. لكن ترامب ليس خصمًا، بل هو أب روحي، ونموذج للقيادة الشاملة، حيث كل شيء شخصي، وحدسي، متجاوزًا المؤسسة.

وبهذا المعنى، يُمثل ترامب انعكاسًا مُضخّمًا لنتنياهو: كلاهما قائدان يُمثّل النظام أداةً لهما، لا مؤسسةً، ولكن عندما يكون نظامك دولةً، فقد تكون النتيجة خطيرة.

في اختبار التاريخ، لطالما تمتعت "إسرائيل" بعلاقات وثيقة مع الرؤساء الأمريكيين، ولكن أيضًا بمسافة أمنية وسياسية متينة. عرف ديفيد بن غوريون كيف يواجه دوايت أيزنهاور، وغولدا مائير قالت "لا" لريتشارد نيكسون، وتجرأ مناحيم بيغن على رفض رونالد ريغان، حتى نتنياهو نفسه عرف كيف يقف في وجه أوباما ويرسم الخطوط الحمراء.

لكن ترامب يُمثل تحديًا من نوع مختلف. فهو لا يُجادل بل يُغوي، ولا يُمارس الضغط بل يُحيط. يُقدم "لإسرائيل" كل شيء، بشرط واحد فقط: أن يكون هناك القليل من "إسرائيل" والمزيد من "مشروع ترامب". هنا يكمن الإغراء والخطر، فالعناق الذي يبدأ بعناوين رئيسية لامعة حول إعادة إعمار غزة، والعفو عن نتنياهو، و"الوحدة الوطنية" قد ينتهي بفقد "إسرائيل" صوتها.

تتفاقم المفارقة عند النظر إلى الساحة العسكرية، فمع وصول جاريد كوشنر، مبعوث ترامب، إلى القدس للترويج للمرحلة الثانية من الخطة - إنشاء سلطة دولية لإدارة غزة - تتضح الفجوة بين التصورين الأمريكي و"الإسرائيلي"

.
يتحدث الأمريكيون عن "نزع السلاح التدريجي"، وعن "لجنة مدنية تكنوقراطية" مؤلفة من مهنيين فلسطينيين، وعن "غزة جديدة". أما في "إسرائيل"، فيدركون وجود فخ قديم هنا: استبدال حكومة حماس بهيئة تُعيّنها حماس، وتعتمد عليها على الأقل. إنها محاولة لخلق نظام جديد دون تفكيك النظام القديم. هكذا تولد الحروب، لا سلام مستقر.

في ذلك الاجتماع الحكومي، حاول نتنياهو - على عكس ديرمر الذي تحدث بحماس عن "رؤية ترامب" - تهدئة الوزراء وتوضيح أن أي مبادرة دولية ستُنفذ "على الجانب الغزي من الخط الأصفر، وليس على الجانب الإسرائيلي".

 لكن حتى كلماته لم تُخفِ القلق: ألا تُجرّ "إسرائيل" إلى مسار تفقد فيه السيطرة الأمنية في القطاع، وتصبح عمليًا مُنفِّذة لسياسة تُمليها واشنطن أو مار-أ-لاغو؟

إن الصلة بين القصتين - رفح والرسالة - ليست مصادفة، بل هي عرض. ففي كلتاهما، يُختبر استقلال إسرائيل في مواجهة النفوذ الأمريكي، الذي لم يأتِ هذه المرة من إدارة بيروقراطية بعيدة، بل من قائد واحد شعر بقربه الشديد.

ترامب، مثل نتنياهو، يعتقد أنه هو النظام. لا يرى خطوطًا حمراء، بل صفقات فقط. لكن الدولة ليست صفقة، والنظام القانوني ليس كنزًا عقاريًا. عندما يعمل زعيمان كهذا معًا، قد يتحول هذا العناق إلى استعباد متبادل - من سيحرر الآخر أولًا.

وهذا الاختبار لا يزال أمامنا. هل سيعرف نتنياهو كيف يضع حدودًا لصديقه القديم عندما تتعارض مصالح "إسرائيل" مع إملاءات ترامب؟ هل سيتمكن هرتسوغ، الذي وقّع على الرد الدبلوماسي، من قول "لا" مستقبلًا بنفس الهدوء الذي يقول به "نعم"؟ وهل سيتمكن الجيش الإسرائيلي من التصرف في غزة وفقًا لاحتياجات "إسرائيل" الأمنية، وليس وفقًا للاحتياجات الاستراتيجية لحملة انتخابية أمريكية؟

في هذه الأثناء، يبدو أن الخط الفاصل بين الولاء والاستقلال يتلاشى. كلما ازداد احتضان ترامب، ازدادت حاجة "إسرائيل" إلى الابتعاد.

 لأنه بين الصداقة الشجاعة والتبعية السياسية، أحيانًا لا تفصل إلا جملة واحدة صامتة في الوقت المناسب. لقد تعلم نتنياهو أن يقول "لا" لأوباما، ولبايدن، وللأوروبيين. والآن عليه أن يتعلم أن يقول "لا" لأعز أصدقائه أيضًا. لأن عناقًا دافئًا - حتى وإن كان مغلفًا بالحب - قد يعني نهاية بلد منسي في خضم علاقات ودية.