عقوبة الإعدام.. حُكم متعطش للدماء متنكر في صورة قانون عُنصري

ترجمة الهدهد

عملت الكنيست في السنوات الأخيرة على تعزيز تغيير النظام، وقد كثفت جهودها في الأسابيع الأخيرة، مستغلةً الوضع الحربي، ويحتل إحياء عقوبة الإعدام مكانةً خاصة، أو بالأحرى، مكانةً مرموقة، في سبيل تقويض القيم الإنسانية والليبرالية.

في العالم الليبرالي الديمقراطي، يُعتبر إلغاء عقوبة الإعدام أحد أعظم إنجازات حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية، انضمت "إسرائيل" إلى هذه الحركة بطريقتين:

• الأولى، بإلغاء عقوبة الإعدام لجريمة القتل، التي ورثتها من الانتداب البريطاني، واستبدالها بالسجن المؤبد الإلزامي عام ١٩٥٤.
• والثانية: باتباع سياسة ثابتة من جانب النيابة العامة والمحاكم لتجنب استخدام عقوبة الإعدام، باستثناء جرائم النازية، يتضمن قانوننا العديد من الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام، كالجرائم ضد الإنسانية وضد الشعب اليهودي.

وأخطر الجرائم ضد أمن الدولة، والجرائم الإرهابية وفقًا للوائح الدفاع (الطوارئ) لعام ١٩٤٥، وأخطر جرائم الجنود وفقًا لقانون القضاء العسكري، وجريمة القتل المرتكبة في "يهودا والسامرة" من قبل غير المواطنين أو المقيمين في "إسرائيل"، ولكن، كما ذُكر، باستثناء جرائم النازية، تميز القانون بتحويل عقوبة الإعدام من نص إلى حبر على ورق.

كانت "إسرائيل" تتباهى بضبط النفس الذي تمارسه، أما "إسرائيل" الجديدة - التي يقودها "بن غفير" و"سموتريتش" - فتفعل العكس تمامًا، تسعى لاستبدال ضبط النفس بتعطش للدماء، شريطة ألا تكون دماءً يهودية، كان النهج القديم ينبع من الأخلاق العالمية والأخلاق اليهودية.

إن القتل العمد لشخص لا يُعرّض الآخرين للخطر، ويمكن معاقبته بطرق أخرى، هو عمل بالغ القسوة، يُظهر استخفافًا بقيمة الحياة، من هذا المنظور، يُعد القانون الجديد إنجازًا كبيرًا لـ "المنظمات الإرهابية"، أحد أهدافها هو تقليص المسافة الأخلاقية بينها وبين الوسائل غير المشروعة التي تستخدمها والدولة التي تُحاربها، يأتي "الكنيست الإسرائيلي" ويُقدّم لهم هدية.

علاوة على ذلك، يستحيل ضمان عدم وقوع خطأ في القرار القضائي، ما قد يؤدي إلى إعدام شخص لم يرتكب جريمة، هذا الخطأ، على عكس غيره، لا يمكن تصحيحه، ومن الجدير بالذكر أن اثنتين من القضايا القليلة التي فُرضت فيها عقوبة الإعدام في "إسرائيل" كانتا خطأً، الأولى هي قضية "مئير توبيانسكي"، الذي حُكم عليه بالإعدام في محكمة ميدانية ونُفذ فيه الحكم، ثم بُرئ لاحقًا من التهم المنسوبة إليه، والثانية هي قضية "إيفان ديميانجوك"، الذي أُدين في المحكمة الجزئية وحُكم عليه بالإعدام، لكن بُرئ في الاستئناف لوجود شك معقول في هويته، وتحديدًا فيما إذا كان هو "إيفان الرهيب" من "تريبلينكا"، ولولا فتح أرشيفات أجهزة المخابرات السوفيتية، لكان من المشكوك فيه جدًا تبرئة "ديميانجوك".

يتزايد خطر الخطأ في ظل مناخ عام يسوده التوق إلى الانتقام وتجريد الفلسطينيين من إنسانيتهم (زوجاتهم وأطفالهم، حتى آخرهم)، وينعكس ذلك أيضاً في ظروف احتجاز هؤلاء السجناء والمعتقلين، ويسعى القانون الجديد بكل الوسائل إلى زيادة هامش الخطأ: فهو يلغي شرط الإجماع في المحكمة العسكرية بالضفة الغربية فيما يتعلق بقرارات الإدانة والحكم، ويكتفي برأي الأغلبية، وخلافاً للقانون الدولي، يلغي القانون الجديد سلطة القائد العسكري في تخفيف الحكم، وينص على تنفيذ عقوبة الإعدام عموماً في غضون تسعين يوماً.

من الصعب تصديق أن المحكمة العليا ستؤيد هذه التحركات، التي تتمثل "فائدتها" الرئيسية في زيادة احتمالية إراقة دماء الأبرياء، ومن الصعب أيضاً تصديق أن المحكمة العليا ستوافق على تحويل عقوبة الإعدام من أقصى عقوبة، كما هو الحال في القانون لتحقيق العدالة للنازيين وشركائهم، إلى عقوبة إلزامية يمكن التنازل عنها في ظروف استثنائية ولأسباب خاصة، أُدخل الاستثناء في القانون تحت ضغط شديد، لكن واضعي القانون فهموا سبب موافقتهم عليه: لأنه من المتوقع أن يبقى مجرد "نص فارغ" لا يُعمل به، إن المأزق الذي تُوضع فيه المحكمة فيما يتعلق بعقوبة الإعدام هو وصفة لعقاب جائر، ولذلك فهو أمر غير مألوف للغاية حتى في القانون المقارن، ولأن هذه العقوبة، في أحسن الأحوال، استثناء واضح، فمن الضروري ترك السلطة التقديرية للمحكمة، وبالتالي فإن محاولة فرضها عليها باطلة.

وإذا لم يكن ذلك كافيًا، فإن القانون الجديد قائم على التمييز بين الأقارب، وعلى عنصرية من أبشع وأحطّ أنواعها، كانت المشكلة التي واجهت المشرّعين: كيف يضمنون ألا يُطبّق القانون، الذي يهدف إلى إلحاق الأذى بالعرب، -لا سمح الله- على اليهود، الذين يُفترض أن أعناقهم محصنة من حبل المشنقة؟

وُجدت خدعة واضحة: في تعريف جريمة القتل، حُدّد أن الغرض من القتل هو نفي وجود "إسرائيل"، وأن ذلك سيصل إلى صهيون، مُخلّصًا؛ أي أنه سيصل إلى "باروخ غولدشتاين" (لو بقي على قيد الحياة) وإلى الصالحين أمثاله، مُخلّصًا، أما جريمة القتل في الضفة الغربية، التي تُحاكم في محكمة عسكرية هناك، فمنذ البداية، لا يُحاكم فيها إلا الفلسطينيون المقيمون، إن محكمة تمارس الرقابة الدستورية، وتُسهم في مثل هذه الجريمة، في مثل هذه الممارسة النتنة، تُقرّ لنفسها بأنها لا تستحق أن تُحاكم.

يدرك المشرعون أن هذا المزيج البغيض الذي ابتكروه لن يصمد أمام التدقيق القضائي، لكن ذلك لا يردعهم، فهم لا يسعون إلا إلى الربح، أولًا، لا يمكن التنبؤ بالمدة التي ستستغرقها صدور حكم قضائي، ثانيًا، إذا تدخلت المحكمة العليا، فسيكون من الممكن الادعاء بأنها مسؤولة عن أعمال إرهابية، ثالثًا، سيُمكن اتهام المحكمة بإحباط إرادة الشعب، وبالتالي الحاجة إلى محكمة أخرى - محكمة تُنفذ إرادة الشعب، مهما كانت طبيعتها الأخلاقية.

لم تكن الاعتبارات الأخلاقية وحدها هي التي أدت إلى الفجوة بين عقوبة الإعدام المنصوص عليها في "القانون الإسرائيلي" وعدم تطبيقها على أرض الواقع، فقد استندت السياسة التي وُضعت واستمرت على آراء أمنية قاطعة أشارت، من جهة، إلى عدم وجود دعم لأثر الردع الذي تُحدثه عقوبة الإعدام في مواجهة "الإرهاب" من قِبل أولئك المستعدين للتضحية بأنفسهم، ومن جهة أخرى، أشارت هذه الآراء إلى مخاطر استخدامها، بما في ذلك: تشجيع أعمال إرهابية تُضفي صفة "الشهيد"، والتمجيد الاجتماعي للمحكوم عليهم بالإعدام، وتزايد الهجمات الانتقامية، والحوادث الخطيرة أثناء اعتقال المشتبه بهم، وخطر الموت الذي يُهدد "الرهائن الإسرائيليين".

في الواقع، كانت هناك أيامٌ قدّم فيها المسؤولون الأمنيون آراءً مهنية للحكومة والكنيست، ولم يكتفوا بردٍّ ضعيفٍ لا أساس له من الصحة يتمثل في عدم وجود معارضة للقانون، إن أي شخص يدين بتعيينه، رغم افتقاره للمؤهلات، لمن عيّنه، يُظهر ولاءً غير مهنيٍّ لمن عيّنه، كان هناك في الماضي كنيست لا يُشرّع إلا بعد توفير بنية تحتية مهنية من البيانات والأبحاث والآراء المتخصصة، لكن هذا لم يعد موجوداً، فقد حلّت محلّ الحكمة المستنيرة حكمة جاهلة.

كما يقتضي مبدأ الشرعية في القانون الجنائي، ينظر القانون إلى المستقبل ولا ينطبق على الأفعال المرتكبة قبل دخوله حيز التنفيذ، ومع ذلك، فإنه يحمل رسالة للمستقبل، هؤلاء هم الغزيون المحتجزون بتهمة التورط في مجزرة 7 أكتوبر، وبما أنهم متهمون بجرائم عقوبتها الإعدام، فمن المرجح أن يُطبق عليهم النهج الجديد لعقوبة الإعدام - لن يكون مجرد علامة في سجل، بل حبل مشنقة حول أعناق المدانين، ستُزين الفيلا في الأدغال بالمشانق، هل لا يزال بإمكانها ادعاء مكانة الفيلا؟ من المشكوك فيه للغاية، لقد أصبحت عقوبة الإعدام معيارًا لتصنيف نظام أي دولة على أنه متنور وتقدمي أو مظلم ورجعي، "إسرائيل" تتقدم بثقة نحو الفئة الثانية، متظاهرة بالانتماء إلى الأولى، لم يعد هذا التظاهر مقنعًا، الضرر الذي لحق بمكانة إسرائيل وعلاقاتها مع الغرب الليبرالي واضح، ومن المتوقع أن يتفاقم، يمكن افتراض أن "رئيس الوزراء" لم يكن يعلم مسبقاً أن هذا سيكون هو الحال، لأنه لم يرتدِ معطفه.

إن عقوبة الإعدام ترمز إلى ازدراء الحياة البشرية، وفي مقدمتها حياة الإنسان العربي، ويتجلى هذا الازدراء في مظاهر لا حصر لها، منها معاملة غير المتورطين في الإرهاب في غزة، ونقل السلطة والنفوذ في الضفة الغربية، والتمييز ضد المواطنين العرب في جميع المسائل المتعلقة بالحماية.

على الرغم من إصرار "الحكومة الإسرائيلية" على سيادة اليهود والتمييز الواضح بين الدم اليهودي والدم الفلسطيني، فإن ازدراء الحياة البشرية لا يمكن أن يقتصر على فئة واحدة فقط، بل يتغلغل هذا الازدراء في "المجتمع الإسرائيلي" أيضاً: في تعامل الحكومة مع المختطفين ، ومع الضحايا المعارضين لها، ومع الرواد الذين يدافعون عن حدود البلاد، ومع الجنود، لا يجوز السماح للحكومة بالاستناد إلى الدماء.

يروون قصة عضو الكنيست "أبراهام ميلاميد"، من حزب "مفدال"، الذي كان عضوًا في اللجنة الفرعية لاختيار القضاة، وكان يسأل كل مرشح عن رأيه في عقوبة الإعدام، وكان الموقف الإيجابي تجاه عقوبة الإعدام يُقصي المرشح، أما إذا سيطرت الحكومة على تعيين القضاة، كما تشاء، فسيكون الموقف السلبي تجاه عقوبة الإعدام للعرب هو ما يُقصي المرشح، وقالوا: من الآن فصاعدًا: نحن اليهود مُباركون بوجود دولتنا، وأخيرًا، يُمكننا إقامة المشانق في دولتنا وشنق غير اليهود عليها.

المصدر: صحيفة "هارتس"/ "موردخاي كريمنتزر"